DDU与DDP的基本理解与现状
DDU意为未完税交货，核心是卖方不负责进口环节的税费与手续，货到后买方自行处理。尽管Incoterms 2010起已用DAP取代DDU，但在跨境电商特别是第三方物流、集运模式中，DDU表述仍被大量使用。DDP则是完税后交货，卖方承担进口清关与所有政府收费，买方只需接货。两者逻辑清晰，关键在于谁来面对海关、谁来掏税费、谁承担清关不确定性。
选择条款前应先回答的四个问题
卖方在目的国是否具备合法进口主体或可委托的可靠代理。第二，商品税率与监管复杂度是否会侵蚀利润。第三，买方是否具备清关经验与资金准备。第四，平台或渠道对交付体验是否有一口价的要求。回答清楚后，再决定DDU或DDP的优先级。
跨境电商典型业务场景解析
直邮小包到消费者且平台要求全费到家，多选择DDP，买家体验较好且投诉率低。B端分销商拥有成熟清关团队时，多采用DDU，卖方降低资金与合规压力。海外仓补货时，卖方常用DDP解决批量清关问题，随后在当地再分发。集运渠道或邮政线路常借用DDU表述，但运营方会在中转环节帮助买家或终端完成清关与缴税，需要提前写入服务协议。
成本与风险拆解的关键点
DDP下卖方需预估税费并处理查验、滞港、仓租等隐性成本，任何误差都会直接侵蚀毛利。DDU下买方若清关失败，货物可能被扣留或退回，延误与额外费用容易引发纠纷。两种模式都必须在合同或服务条款中明确异常处理机制，特别是货值申报、资料真实性、不可抗力导致的延迟等问题。
DDU与DDP差异对照表
| 对比维度 | DDU 未完税交货 | DDP 完税后交货 | 卖方承担范围 | 买方承担范围 | 常见风险点 | 适用场景建议 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 清关主体 | 买方负责进口清关 | 卖方负责进口清关 | DDU下卖方负责出口手续与运输 | DDP下买方仅需接货与卸货 | 清关资料缺失导致滞港或退货 | 买方有清关能力选择DDU 卖方想控制体验选择DDP |
| 税费承担 | 买方支付关税与增值税等 | 卖方支付所有进口税费 | 卖方承担到目的地前的一切费用 | 买方承担卸货及后续仓储费用 | 税率估算不准影响利润或客户体验 | 利润高且需一口价时选DDP 利润薄选DDU |
| 价格构成 | 不含进口税费 | 含进口税费 | 报价需列明运费与保险 | 自行核算税费并准备资金 | 报价沟通不清引发争议 | 平台规则要求含税价更适合DDP |
| 合规风险 | 主要集中在出口端 | 覆盖出口与进口两端 | 无进口资质难落地DDP | 买方清关失败订单延误 | 卖方不了解当地法规被罚 | 合作前核查资质 合同写明责任转移点 |
| 现金流压力 | 相对较低 | 相对较高 | 税费垫付导致回款周期拉长 | 税费支付安排在收货前后 | 汇率波动放大成本偏差 | 约定调价条款或使用汇率锁定工具 |
| 客户体验 | 需自行处理税费手续麻烦 | 体验最好 收货即完成全部流程 | 售后易甩锅给买方 | 售后压力主要在卖方 | 买家不知流程易差评 | 面向终端消费者常选DDP B端专业买家可用DDU |
合同与沟通中不可遗漏的细节
术语后务必带上具体地点与版本，例如DDP Buyer Warehouse Paris Incoterms 2020。若仍沿用DDU应在文本中写明含义，避免与DAP混淆。额外费用处理方式需写清，如查验、滞港、仓租、再次派送等。对DDP方案中的进口主体与发票开具方式要提前约定。
操作流程中的关键检查点
报价阶段建立两种成本模型并留足税费缓冲。发货前再次确认目的国政策和税率是否变动。到货前与买方核对资料准备状态，尤其是DDU下避免信息断档。完成后及时复盘费用差异和异常环节，更新下一轮报价与流程指引。
常见误区与纠偏方法
误把DDP当成万能交货方式，却忽略进口资质与合规性；误用DDU但未提前告知买方需要缴税，导致拒收或差评。纠偏方法是建立术语使用指引与清单式沟通模板，把职责、费用、单证写得清清楚楚，让销售、运营、客服在同一页面。
DDU与DDP没有绝对优劣，只有是否匹配业务场景与企业能力。
